no image

Por el adelantamiento de встречке ahora no castigan a — juicio

Chocaron dos vehículos, en las acciones de ambos conductores, el inspector consideró que ello constituía una violación de las normas de tráfico y, por lo tanto, la mutua con la culpa en un accidente. Sin embargo, uno de los conductores de culpa reconocer que no ha querido y ha llegado hasta el tribunal supremo.

El ciudadano yaschenko solicitó al tribunal una demanda, en la que decía que en la pista de poroto — Бибиково su coche fue dañado por el viraje del vehículo que va delante, el que dirigió un Прусаков. El prusakova seguro osago no fue así, y renovación costó yaschenko en más de 87 mil de rublos, que él y que tenía la intención de cobrar por anticipado, en su opinión, el culpable del accidente de trfico.

Parece difícil, incluso para los jueces. El camino, en el que se produjo la colisión, se estrecha, y Прусаков se vio obligado a iniciar el giro de la extrema derecha, al entrar en el bolsillo para el transporte público. Двигавшийся en la misma dirección yaschenko visto esto y para evitar la colisión, tratando de rodear el coche prusakova de la izquierda por el carril de la circulación. Sin embargo, Прусаков, en vez de detenerse para dejar pasar a yaschenko, aceleró y siguió el movimiento. Los vehículos se enfrentaron, y en el momento del accidente ambos estaban en la banda contraria. El inspector consideró que en el accidente de tráfico tienen la culpa de ambos: Прусаков violado las reglas de giro, no aceptando el extremo izquierdo, y yaschenko hizo adelantar, salir en la raya contraria.

Yaschenko no se calmó y pidió en el tribunal de la ciudad Благовещенска, que fue a su encuentro y accedió a la demanda, sin embargo, la resolución de la presidencia de amur del tribunal regional, esta decisión fue revocada y en la demanda yaschenko denegado. Por su instancia se realizó el examen, pero el tribunal consideró que la opinión de un experto no es evidente y no lo tomó en cuenta.

El tribunal supremo, tras examinar el expediente, se fue al encuentro de la demandante, señalando que es Прусаков debe ser declarado culpable en el accidente, así como de las circunstancias se desprende que el daño al demandante ha sufrido en la comisión de la parte demandada de las maniobras de giro.

Fundamentando su decisión, el sol, señaló que el demandado, introducción a la reversión, se vio obligado a estimar la velocidad de los coches y la distancia hasta ellos. De acuerdo con la disposición del párrafo 1.5 normas de tráfico, los conductores tienen la obligación de actuar de forma que no se convierta en un peligro para el movimiento y no hacer daño a los demás medios de transporte. Si en el cambio fuera de la intersección de la anchura de la calzada es insuficiente para la ejecución de la maniobra de la izquierda de la posición, se permite desde el borde derecho de la calzada (a la derecha del borde de la carretera). Al hacerlo, el conductor debe ceder el paso a paso y contraria a los medios de transporte.

De lo establecido por el tribunal de las circunstancias resulte que el daño a la propiedad de la demandante causado con el delito de la parte demandada de las maniobras de giro. Por lo tanto, el fallo de la demanda en el presente caso, con referencia a la falta de pruebas de la culpabilidad de prusakova no cumple con las normas de derecho sustantivo.

Por lo tanto, el tribunal supremo dictaminó: lo mencionado anteriormente, la decisión de denegar la demanda de cancelar, y el caso de enviar a un nuevo examen.

  • El tribunal supremo devolvió sus derechos al conductor, que después de un accidente permitió relajarse y tomar alcohol. Al volante de él sentarse no iba, estaba esperando подмоги, pero el inspector no se volvió a escuchar sus argumentos.
  • Dueña automático con la ayuda del tribunal supremo ha logrado la cancelación de la multa, demostrando que detrás de la rueda del coche en el momento de la infracción de normas de tráfico era otra persona.

Foto: andrés georgiev/tass

Залишити відповідь